Klassisch oder neu?
aSak hat nun seinen Computer mal aufgerüstet und Windows XP rauf gespielt. Davor hatte er immer nur Windows 2000.
Seine Worte waren:
Ich würde niemals ein Betriebssystem benutzen, welches als Voreinstellung eine grün-blaue Klickbunti-Oberfläche hat. Genausowenig würde ein vernünftiger Mensch eine Kettensäge kaufen, die in einer rosa-grünen Verpackung einherkommt. Selbst wenn “Professional” darauf steht nicht.
Hehe, das finde ich lustig. Das halte ich davon:
- Ein Betriebssystem sollte schon ein wenig Farbenfroher gestaltet sein, weil man damit arbeiten muss.
- Du sitzt ja auch nicht in einem Büro auf der arbeit wo alle Wände grau angestrichen sind, die Einrichtung eckig ist, keine Blumen, keine Bilder und keine Fenster. Magst du dort arbeiten?
- Für mich ist heute Design wichtig, warum zieht man sich Schick an, wenn man auch nur ein grauen Overall anziehen kann?
- Warum steht man auf eine nette Blondine, mit am besten 90-60-90?
- Warum ein schönen BMW mit Lederausstattung?
Das sind halt alles so kleine Beispiel. Wer viel mit PC’s zu tun hat, sitzt jeden Tag 9 Stunden vorm PC. Und da ist es doch schön, wenn man nicht nur auf eine Graue Taskleiste guckt, sondern eine – wie bei Vista – schwarz gespiegelte Taskleiste mit blauem Windows Symbol.
Und zu der Aussage:
Aber die Auswahl ist bekanntlich gering. Sollte ich Vista nehmen? Mit Sicherheit nicht, das OS steckt noch in den verbuggten Kinderschuhen.
Stell Dir mal vor, du kaufst Dir ein neues Auto. Meinst du das Auto hat auch ist noch in der Prototyp Phase? Natürlich nicht. Wieso sollte Microsoft ein Prototyp Windows raus bringen?
Ich benutze Vista seit dem zweiten Monat nach den Release und muss sagen, das es ein sehr gutes OS ist, super wenig Fehler hat und einige Funktionen sind einfach besser. Aber Fehler gibt es immer. Alles was von Menschenhand gemacht wird, hat Fehler. Hier ist mal eine kleine nette Grafik, die zeigt, wieviel gefixt wurde:
Naja, aber jeder macht halt das was er will. Das ist ja auch richtig so. Ich wünsch Dir noch viel Spaß beim einrichten und Backups zurück spielen.
Und noch zuletzt zum Kommentar von Darth_Mueller:
Ich habe hier in der arbeit auch schon ein paar kisten mit vista laufen, und wenn man etwas am system dreht kann man den knallbunten Mist auf ein minimum reduzieren
Ab morgen gibt es WoW-Blogger, Itemgelaber und epixxloot ohne die Style.css 🙂
Danke für den aufmunternden Beitrag. Alle Backsups sind gemacht, jetzt geht's ans Eingemachte. Und ich schreibe noch was dazu. 🙂
Die grün-blaue Oberfläche lässt sich doch entfernen. Das ist aber kein gutes Argument. Ich fühl mich jedenfalls mit XP noch wohl. Sehe bisher keinen Vorteil, Vista installieren zu müssen;)
Achso, noch etwas Kleines: Das Diagramm, das du zeigst, könnte man auch so deuten, dass Microsoft kein Bugfixing betreibt, nicht dass es keine Bugs gibt. Und ich meine, dass das auch die Grundaussage war; eben dass die OS X Entwickler viel mehr Zeit in Bugfixing stecken, als andere.
Übrigens gab es vor dem Release von Vista ja eine ausführliche "Beta"-Phase. Chip.de titelte: "Vista enthält 27.429 Bugs" – ich zweifle stark daran, dass sie bisher alle gefixt wurden. 😉
Nun ja, der PC ist ein Arbeitsgerät, zeig mir eine Werkstatt, die in knalligem rosa gestrichen ist und wo die Hebebühne mit pinken Diddlmäusen verziehrt ist.
und? Ist ja nicht so schlimm, wenn da halt ein wenig Farbe im Spiel ist. Microsoft denkt sich ja was dabei wenn sie sowas machen und hat leute, die sowas drauf haben. Es ist halt eine entwicklung. Eure websiten gestaltet Ihr ja auch hübsch und arbeiten tut Ihr auch dran 😛
Ich nutze XP und Vista parallel und ich muss sagen das mir eigentlich noch kein Fehler in Vista unter gekommen ist. Zumindestens nichts was ich als eklatante Fehler bezeichnen würde.
Gab irgendwo ne Statistik das Vista die wenigsten Fehler aller OS hatte. Und das ganze bezog sich bei alle Betriebssysteme auf die ersten Wochen nach release. Ist also momentan ganz gut.
ich hatte neulich meinen ersten(!) Bluescreen. Das war als ich einen falschen Betatreiber für meine Soundkarte installiert hatte.
Das geile war: Vista kopiert bei einem Bluescreen sofort die daten vom Ram auf die Festplatte, sodass keine Informationen verlohren gehnen.
Ich sag dazu nur: Wer arbeiten will soll sich Linux besorgen. Nehme ich für Programmiersachen sehr oft und nebenbei eben Windows zum surfen / spielen. Keine Ahnung konnte mich mit Vista bisher nicht anfreunden und leider kommt man um XP nicht herum. :/ Zuviele Anwendungen gibts leider nur Windoof-kompitabel… schade.
ne, auf sowas lasse ich mich nicht ein. Entweder ein OS oder kein OS. Wir sind ja hier nicht bei wünsch dir was ^^ Linux ist nur toll für Webserver (Apache, Mysql oder PHP) ansonsten benutze ich es nicht. Einen MAC würde ich nie benutzen und da bleibt eigentlich nur noch windows. Warum nicht? Alles läuft über windows und das recht gut. In der Firma wo ich arbeite haben wir viel mit terminalservern zu tun und das ist nunmal alles mit windows realisiert.
Was ist zum beispiel mit Zoggen bei Linux? brauchste da ein emulator?
Es gibt Emulatoren für Linux zum zocken. Aber auch Kommerzielle Produkte die zum laufen gebracht wurden. Siehe hier : http://www.holarse-linuxgaming.de
Bei Mac habe ich noch nie verstanden warum das alle so toll finden. Oh ja das Desgin ist toll aber dafür kann ich beinahe für jede Kleinigkeit an Programm Geld bezahlen. Und die tollen Features sind für mich teilweise genau so überflüssig wie die unter Windows. Nice to have but not needed.
Moin,
wie Churchill so schön sagte: „Ich glaube nur den Statistiken die ich selber gefälscht habe“
Das Diagramm wurde entweder von, oder im Auftrag von Microsoft durchgeführt und ist nicht Aussagekräftig. Ich bin kein Extremlinuxer der „Sein Betriebssystem vergöttert“ und gehe kritisch mit Linux wie auch mit Microsoft um.
So nun mal zu dem Diagramm. Dort wird ein beliebiges Windows mit einem vollen Linux verglichen. Viele (und ich glaube alle der gezeigten) Linuxdistributionen hat einen automatischen Updatedienst der bestimmte Quellen durchsucht.
Nun nehmen wir mal als Annahme ein Desktoparbeitsplatz (da keine Serverbetriebssysteme dort auftauchen). Windows ist Alglatt und frisch installiert, keine Zusatzsoftware etc.
Installiert man Linux Standardmäßig, ist dort schon haufenweise Software enthalten, wie Openoffice, Firefox, Evolution …. (ich rede von Standardinstallation, natürlich kann man diese auch deaktivieren…)
Schaut man nun auf Updates, Patches etc. addieren sich bei Linux diese durch Kernel, openoffice, Firefox, Evolution undundund. Um der Statistik ein wenig mehr Glaubwürdigkeit zu geben müsstest du also bei Windows noch Updates für MS Office, Internet Explorer und Outlook hinzuzählen und bei Linux alle anderen subtrahieren die nix mit diesen Produkten zu tun haben…. aber wie oben gesagtes Zitat ist es das einfachste Statistiken zu „schönen“
Ehrenvolle Grüße
Bazarkal
Ich habe mich bisher auch noch nicht an Vista rangetraut. Denke auch das das System am Anfang noch nicht zu empfehlen ist. In nem Jahr wenn die ganzen Bugs raus sind wohl eher.